前面就所謂的美國名官“美國試管嬰兒醫院成功率排名”來探討過，也曾曝光過CDC成功率數據造假，試管于是嬰兒醫院演愈乎大家對于許多中介宣揚的美國試管成功率產生了質疑，其實關于所謂的成功排名官方早已是屢禁不止，美國試管中介們卻愈演愈熱！率排

比較熱門的禁不介愈美國試管嬰兒醫院

美國試管嬰兒醫院成功率排名靠譜嗎

CDC，幾乎是止中每一個有錢有閑，英文還行，美國名官考慮去美國做試管嬰兒的試管數據控首先要看看的東西。這個東西在國內宣傳的嬰兒醫院演愈最多，名字聽起來牛逼，成功聽著就像是率排美國聯邦政府發布的。

美國疾病控制與預防中心（CDC）

所以通過這個看看數據，禁不介愈比較醫院DIY一下也很簡單不是止中么？然后就有人問了，既然成功率都擺在那里，美國名官咱們直接給美國的試管嬰兒醫院排一下不就行了么。

然而可笑的是，CDC不讓，CDC明確說了，數據雖然我給你了，但是數據這東西并不能反映什么。所以，我自己不做排名。

為什么美國試管醫院不按照成功率進行排名

然而這個報告本身就是講試管嬰兒成功率的，你不讓我比成功率，我比什么呢？你不出排名，我按照成功率做個排序不就有了么。沒錯，實際上在這個消費需求決定市場的年代，你的每一個想法在網上一搜，絕壁都有。

Fertility Success Rates：一個神奇的網站

種草個網站，美國的Fertility Success Rates,他就是按照咱們目前這個思路，把CDC上的醫院直接按照成功率做個排序。于是就有了一個霸氣的排名，全美最頂尖25所試管嬰兒醫院。

美國頂尖25所試管嬰兒醫院排名

點進去，我們發現，這個排名是按照35以下，35-37, 38-40，41-42四個不同年齡段給的，（其實少了一個42歲以上，為什么少了呢，稍后可以說說）每個具體的年齡段都有TOP25。隨意點擊了幾下，我個人對高齡最感興趣，我們看下41-42歲吧！

美國CFP生殖中心在CDC上的試管成功率數據

我們可以看到，排名前四的醫院成功率高達全部高達50%以上，最高的甚至達到了86.4%。這個比起35歲以下的成功率還高，這些醫院有這么厲害么？

說實話，我一點也不信。好在還有另外一個數據庫可以查，SART，我們上去看看。Oop，第一個醫院在SART查不到，第二個我們找到了，我們現在把兩個數據比一下。

我們發現活產率直接從58.8%俯沖到7%，而且要知道：

• 1CDC統計的是一次取卵，一次移植后的活產率；
• 2SART這里統計的是一次取卵，無限次移植后的累積活產率。

咋的，移植很多次的成功率只有7%，怎么移植一次就58.8%了呢？行，咱們也別閑著了，我直接把41-42歲能查的都查查看。為了公平，我們這次比的都是一次移植后的活產率結果。

對比后，我們發現，兩者的差距幅度普遍在30以上，而且排名第二的CFP和第五的SCCRM并列倒數第一！

醫院名字活產率（41-42）活產率（41-42）

• Conceptions Reproductive Associates of Colorado86.4（CDC）86.4（CDC）
• California Fertility Partners58.8（CDC）6.2%（SART）
• Oregon Reproductive Medicine58.6（CDC）21.7%(SART)
• Southern California Reproductive Center58.6（CDC）19.7%(SART)
• NYU Langone Fertility Center 58.4（CDC）11.7%(SART)
• Southern California Center for Reproductive Medicine58.3（CDC）6.2%(SART)
• Colorado Center For Reproductive Medicine57（CDC）16.5%(SART)
• Reproductive Science Center of the Bay Area56.9（CDC）21.1%(SART)
• HRC Fertility - Pasadena 53.3（CDC）7.8%(SART)
• Kaiser Permanente Center for Reproductive Health52.2（CDC）10.5%(SART)
• Reproductive Medicine Associates Of Connecticut51.7（CDC）19%(SART)
• Pacific Northwest Fertility And IVF Specialists51.2（CDC）19%(SART)
• Fertility Specialists of Texas, PLLC50（CDC）19.4%(SART)
• Fertility & IVF Center of Miami47.8（CDC）22.2%(SART)
• UCSF Center for Reproductive Health46.3（CDC）15.2%(SART)
• Stanford Fertility & Reproductive Health45.8（CDC）7.1%(SART)
• Pacific Fertility Center44.9（CDC）12.3%(SART)
• Reproductive Medicine Associates of New Jersey44.6（CDC）13%(SART)
• Houston Fertility Institute44.3（CDC）18.4%(SART)
• IVF New England 44.2（CDC）查不到（SART）
• University Fertility Consultants43.5（CDC）20%(SART)
• Life IVF Center42.9（CDC）查不到（SART）

注：41-42年齡段，前25家美國試管嬰兒醫院分別在CDC和SART上的活產率。

CDC試管成功率的各種美顏技巧

那么問題來了，為什么CDC和SART的成功率差距這么大呢？

這個所謂的美國試管嬰兒醫院TOP25排名，是按照每一次移植后，活產成功率來計算的，這就排除掉了那些做過試管沒有取到卵子，沒有養成胚胎，或是養成胚胎后沒有通過PGS的根本無法移植的客戶。

美國CFP成功率數據

以排名第二的CFP為例，她在41到42歲的客戶中，平均取卵前試管取消率高達50%。意思是有50%的客戶連卵子都取不到。如果按照這個計算，他的成功率至少要打對折吧。

觀察CFP的卵子/胚胎存儲周期中，我們發現在115例客戶中，只有兩例是保存可用 的卵子或胚胎。其他的113例很可能是試管實際上已經失敗了，只是單純為了掩蓋失敗的結果，放到這里來不計算成功率的一種小把戲。這樣成功率至少還要打個3折。

隱藏有115個失敗的案例

在冷凍胚胎移植一項中他最終記錄的只有41個周期，可是實際上他隱藏了還有115個失敗的案例。所以他實際上報的只有41/41+155=26.3%，這個成功率也就要打2.6折。

觀察CFP的冷凍移植周期，我們發現在41-42歲最終記錄的41例中，只有34例成功進入移植，最終的活產率是58.8%，也就是其他的7例也沒有進去。成功率還要打個8折。

CFP的冷凍移植周期數據

所以他的成功率應該等于：58.8%*（50%取卵成功）*（實際統計的26.3%）*（80%進入移植）=6.2%，連0.1%都沒有算錯。這所謂的虛高成功率就是這么來的。

總結下來，CDC比SART統計成功率高，宣揚美國試管嬰兒醫院成功率排名不靠譜的原因無非三條：

• 1忽略取卵失敗的可能；
• 2掩蓋大量失敗的案例（具體多少掩蓋多少眼看醫院的心情）；
• 3只計算能夠進入移植的患者的活產率。

就這樣，CFP的6.2%，就這樣硬生生的做到了58.8%，你選擇相信CDC，其實就相當于你選擇相信自己的運氣。你的運氣足夠好到沒開始試管前，就已經確認取卵一定成功，卵子一定能養成胚胎，胚胎一定能通過PGS了。所以你是那至少58.8%的一位。

其實早在2017年就有關于CDC診所的種種誤導和丑聞，已經被美國權威期刊發文譴責過了。

面對美國CDC的各種質疑，難免有人想問美國試管嬰兒診所真的存在排名、CDC數據真的可信嗎？其實CDC上所公布的數據一定程度上反映了診所的成功率，但是如何解讀這些數字卻沒有那么簡單。

CDC-IVF診所成功率的研究可以被發表

很多人都只是僅僅以Live birth rate（活產率）和pregnant rate（懷孕率）兩個數字作為判斷診所的全部依據，然而這是嚴重偏頗的。比如A診所接待的全是身體條件優秀的客戶，而B診所處理了大量疑難雜癥的患者。

就最后的結果而言肯定是A診所的成功率優于B的，這樣的情況下我們能說A診所的技術一定比B診所好嗎？除了這些因素外，本身美國CDC報告就有很大的一個漏洞，那就是某些診所可以利用“胚胎冷凍”不計入成功率漏洞可以提高成功率。

大家也不要再相信CDC報告了

來自美國人類輔助生殖紐約城市中心的研究院評估全美所有診所“胚胎冷凍”周期時發現了重要的欺騙，試管嬰兒診所的成功率越高，該診所的“胚胎冷凍”周期數就越高。